Lauksaimnieku loma pārtikas ražotāju kopējā vērtību ķēdē

Nevienu nepārsteidz, ka pārtikas zīmoliem un nozares uzņēmumiem ir būtiska ietekme uz vidi. Pārtikas un lauksaimniecības produktu ražošanai — dažādu kultūraugu, dzīvnieku izcelsmes produktu audzēšanai, pārstrādei un izplatīšanai — ir liela emisiju intensitāte, kur puse no pasaules apdzīvojamās zemes tiek izmantota lauksaimniecībai. Augošas populācijas pabarošana globalizētajā un konkurētspējīgajā pasaulē nav viegls uzdevums; un efektivitāte vēsturiski ir rasta ražošanas platību un procesu intensifikācijā, un pieaugošā izejvielu izmantošanā, kas, vienlaikus, ir saistīta ar finansiālo peļņu. Diemžēl, tā kā lauksaimniecisko ražošanu tieši ietekmē vietējie laikapstākļi, tā vienlaikus gan rada, gan arī cieš no klimata pārmaiņām.

Reaģējot uz dažādu atbilstības un patērētāju spiedienu risināt klimata pārmaiņu un emisiju problēmas, daudzi pārtikas nozares uzņēmumi ir izvirzījuši vērienīgus mērķus emisiju samazināšanai. Taču nav iespējams uzlabot to, ko nemēra; tāpēc pirmais solis pirms jebkura mērķa ir dažādu emisiju avotu izzināšana uzņēmuma darbībā. Pasaulē uzņēmumu emisijas (visprecizāk formulēts Siltumnīcefekta gāzu protokolā) tiek iedalītas trīs kategorijās. Pirmā un otrā (Scope 1 un 2) darbības joma attiecas uz tiešajām emisijām, kas rodas no darbībām, kuras tiešā veidā kontrolē uzņēmums, tostarp (attiecīgi) fosilā kurināmā (piemēram, ogļu, gāzes, naftas) tiešu sadedzināšanu vai emisiju izplūdi, un elektroenerģijas patēriņu.

Savukārt trešā (Scope 3) ir emisiju kategorijas stūrakmens, kas attiecas uz visām netiešajām kopējā procesa emisijām, kas parasti ir saistītas ar ražošanu, apstrādi un transportēšanu, kā arī ar produkta lietošanu un dzīves cikla beigām. Visbiežāk šīs emisijas nav uzņēmuma kontrolē, bet tās izriet no pieprasījuma vai darbībām, ko tās ietekmē. Netiešās 3. tvēruma emisijas vienmēr ir 1. un 2. tvēruma tiešās emisijas kādam citam, tāpēc viena un tā pati emisija parādās uz katras vienības pēdas vērtību ķēdē. Lauku saimniecības 1. un 2. tvērums ietilpst jebkura uzņēmuma 3. tvērumā, kas apstrādā un tirgo šo preci, līdz tā sasniedz patērētāju.

Pārtikas uzņēmumiem 3. tvērums veido lielāko emisiju kategoriju — un to ir visgrūtāk ietekmēt, jo daudziem uzņēmumiem nav tieša sadarbība ar lauku saimniecībām. Lai sniegtu ieskatu, piemēram, uzņēmums Nestle, savā 2018.gada ziņojumā, 3. tvēruma emisijas uzrāda kā 95% no kopējām emisijām, un sastāvdaļu ieguve (lauksaimniecība un izejvielu piegādātāji) veido 71% no tām, kas, cita starpā, veido 65 miljonus tonnu oglekļa dioksīda ekvivalenta. Lauksaimniecībā emisijas rodas no tādām darbībām kā mēslošanas līdzekļu ražošana un izmantošana, kurināmā un elektrības izmantošana ražošanas vajadzībām, dzīvnieku zarnu fermentācijas un kūtsmēslu sadalīšanās procesos, oglekļa savienojumu izdalīšanās no aramzemes, izmantojot intensīvas apsaimniekošanas metodes, piemēram, aršanu. Saprotams, ka šīs emisijas ir nonākušas pārtikas nozares uzņēmumu uzmanības centrā, kuru mērķis ir tās samazināt pēc iespējas vairāk.

Tas ir veicinājis virkni programmu, kas vērstas uz lauksaimniekiem, piedāvājot dažādus stimulus ilgtspējīgas prakses ieviešanai lauku saimniecību līmenī. Šo programmu nosaukumos bieži iekļauj vārdus - “Scope 3”, “Insetting” vai “Value Chain”, vai uzņēmuma nosaukumu, kas papildus norāda arī uz ilgtspējīgu lauksaimniecību. Stimuli var būt dažādi, sākot no piemaksām par zemu emisiju kultūraugiem vai maksājumiem par samazinātām vai neradītām emisiju vienībām (“maksājumi, kas balstīti uz rezultātu”), kā arī subsīdijām aprīkojumam vai maksājumiem, kas paredzēti noteiktas ilgtspējīgas darbības īstenošanai (“maksājumi pamatojoties uz praksi”).

Šīs programmas piedāvā iespēju lauksaimniekiem saņemt finansiālu kompensāciju par saviem centieniem uzlabot savas saimniecības ilgtspēju. Tomēr, nereti, nozīmīgākie stimuli daudziem lauksaimniekiem ir agronomiskie ieguvumi - tostarp, bet ne tikai, uzlabota augsnes veselība (organiskā viela, struktūra un augsnes biota), kas ir saistīta ar ražību, ūdens noturības spēju un kultūraugu noturību ekstremālos laikapstākļos (ko, protams, vēl vairāk saasina klimata pārmaiņas). Neatkarīgi no motivācijas, ja vien ir atbilstoša kompensācija un agronomiskais atbalsts, saimniecības līmeņa ilgtspējības uzlabošana var būt ieguvums lauksaimniekam, pārtikas uzņēmumam un, protams, klimatam.

Tā ir ideja, bet vai tā ir tik viegli īstenojama?

Pirmkārt, atsevišķi lauksaimniecības produkti ir daļa no lauksaimniecības sistēmas. Kultūraugi rotē pa laukiem, dzīvnieki ēd gan saimniecībā audzētu, gan iepirktu pārtiku, kūtsmēsli uzlabo augsni, kurā audzē nākamo ražu, saimniecības neaudzē vienu un to pašu kultūraugu katru gadu atkarībā no tirgus vai laikapstākļiem. Saimniecības līmeņa ilgtspējības uzlabošana notiek pakāpeniski un sistemātiski, neatkarīgi no tā, vai tā ir resursu optimizēšana, degvielas patēriņa samazināšana, kūtsmēslu apsaimniekošanas uzlabošana, starpkultūru iekļaušana augsekā vai augsnes apstrādes samazināšana; visas šīs darbības notiek kā daļa no sistēmas, kas parasti nefokusējas tikai uz viena veida kultūraugiem vai dzīvniekiem. Problēmātika šeit ir tā, ka daudzi pārtikas uzņēmumi šauri koncentrējas uz vienu vai nedaudzām precēm; tie, labprāt, ir gatavi maksāt par kviešiem ar zemu emisiju līmeni, taču viņus neinteresē citi produkti, ko ražo saimniecības. Un, ja dzīvnieki ir daļa no sistēmas, kas augsnei nodrošina barības vielas, kuram produktam būtu jāpiešķir dzīvnieku emisijas, kultūraugam vai dzīvnieku izcelsmes produktam? Šāds process ātri kļūst sarežģīts, īpaši, jo nav skaidru protokolu kā to risināt. Kā tad var efektīvi stimulēt lauksaimniecības sistēmu kopumā? Iespējams, viena atbilde ir kaut kur starpnozaru sadarbībā, taču šīs partnerības virzās lēni vai tām ir vājas ilgtermiņa saistības.

Atsevišķas agrīnas programmas izmanto pieeju vienai emisiju kategorijai, pārāk neiedziļinoties kopējā sistēmā. Piemērs tam ir mēslošanas līdzekļu partnerības. Daži pārtikas zīmoli ir uzsākuši sadarbību ar minerālmēslu ražotājiem, lai nodrošinātu funkcionāli līdzvērtīgu izejvielu, kas ražota ar "zaļām" metodēm, piemēram, ražojot amonjaku ar zaļo ūdeņradi. Lauksaimniekam nav būtisku izmaiņu procesos, pārtikas zīmols subsidē pieaugošās izmaksas, un mēslojuma uzņēmums var pārdot vairāk sava jaunā produkta. Pārtikas un minerālmēslu uzņēmumu 3. tvēruma emisijas samazinās. Tas, protams, ir ātrs ieguvums, taču pati lauksaimniecības sistēma nav daudz mainījusies. 

Pašlaik emisiju iekļaušanas “Insetting” programmas parādās līdztekus kompensācijas “Offsetting” programmām, kurās lauksaimniekiem ir bijusi iespēja iesaistīties līdz šim. Kompensācijas (vai “oglekļa kredītu”) programmas parasti koncentrējas uz maksāšanu lauksaimniekiem par sertificētiem emisiju samazinājumiem (“maksājums, kas balstīts uz rezultātu”), izmantojot oglekļa dioksīda ekvivalenta tonnas vienību (tCO2e), kur finansējums rodas no to pārdošanas. Kompensācijas programmas ir nobriedušākas, un tās ir bijušas par pamatu pirmajām metodikām emisiju samazinājuma kvantitatīvai noteikšanai daudzās nozarēs. Kompensācijas tiek pārdotas uzņēmumiem no visdažādākajām nozarēm un samazina to oglekļa pēdas nospiedumu, cenšoties izlīdzināt emisijas. Iekļaušanas programmām ir citāda pieeja, jo vienas un tās pašas emisijas parādās katra ķēdes dalībnieka uzskaitē. Skaidrības labad jāsaka, ka ne kompensācijas, ne ieviešanas programma nav “labāka” viena par otru — abas vienlīdz palīdz klimatam. Pašlaik kompensācijas programmas, piemēram, tās, kuras ir sertificētas ar Verra vai Gold Standard, sniedz lauksaimniekiem iespēju saņemt samaksu ilgākā termiņā nekā daudzas iekļaušanas programmas, kas šobrīd svārstās no 1 līdz 5 gadiem atkarībā no uzņēmuma ambīcijām un pieejamības budžetam, priekš to finansēšanas. 

Pēdējais, bet ne mazāk svarīgais - ir grūti piesaistīt un atbalstīt desmitiem, simtiem vai pat tūkstošiem lauksaimnieku, īpaši uzņēmumiem, kuriem nav tiešu attiecību ar lauksaimniekiem un kuru iepirkuma līgumi katru gadu mainās. Šeit Scope 3 programmas, kas darbojas neatkarīgi no konkrēta pārtikas uzņēmuma, palīdz risināt iepriekš aprakstīto problēmu par vēlmi finansēt konkrētu kultūraugu ražošanu. Šādas programmas strādā ar dažādiem pārtikas nozares uzņēmumiem, lai kolektīvi izveidotu finansēšanas programmas, kas ar laiku nodrošinās pilnu saimniecību, izslēdzot fokusu uz noteiktu kultūraugu vai produktu, ļaujot lauksaimniekiem saņemt taisnīgu kompensāciju, izmantojot iekļaušanas un kompensācijas tirgus.